Selepas Masjid kini Gereja

Blog aku tak sepatutnya tulis menda-menda berat mcm ni. Tapi aku nak gak komen pasal artikel ni : ( klik sini)

Memang kalau orang cakap politik tak leh dipisahkan. Kerana politik tanpa berpandu pada agama maka politik akan jadik rakus. Namun apa yg berlaku, politik mempergunakan agama untuk kepentingan perjuangan dan aspirasi politik. Maka agama dilacurkan dengan seteruk-teruknya.

The Christians of Sarawak must help the Christians of West Malaysia. It is tougher for us because we are only 10 per cent (of the population),” he said at a public gathering themed ‘An Evening with Pakatan Christian Leaders’ at a hotel here. - Datuk Ngeh Koo Ham, DAP

Kawan - kawan sekalian, apa lak masalahnya kristian kat semenanjung ni. Disekat ke nak pergi gereja? Nak beribadat kat gereja dihalang ke? Ada ke semenanjung ni gereja tak leh bina? Semua ni karut je. Saja buat penganut Kristian marah dan emosi. Dah lepas takde isu nak jadik modal. Lacurkan kan agama Kristian dan Gereja untuk tempat meraih undi. Korang kena ingat, mmg korang leh dapat simpati tapi simpati korang dapat tu akan buat suasana tegang dan emosi.

Cukuplah bila orang Islam ni ada parti politik yang leh tentukan syurga neraka. Lepas tu takutkan orang kalau tak pangkah masuk neraka. Sekarang pulak rakan sepolitik diorang nak guna gereja dan lepas ni ( tak mustahil nanti ) leh lak tentukan orang kristian mana leh masuk syurga neraka.

Jangan la merapu sangat. Biarkan kami rakyat marhein ni amalkan ajaran agama kami dengan tenang. Gunakan rumah ibadat kami dengan tujuan yang sebenar. Kami tak perlukan anda-anda untuk tentukan mana arah syurga neraka kami.

Masa aku belajar dulu, leh je aku duduk ngan kawan aku dari kristian sampai ke hindu. Siap kawan aku kalau p kuil tu, kejut kitaorg bgn subuh. Kawan lak leh pinjam moto kalau kawan ni nak ke kuil ke or gereja. Leh je kami sembang-sembang pasal agama kristian. Takde masalah pun. DAN KAMI BELAJAR DI SEMENANJUNG!!!

Kalau adapun perselisihan, kami ada ulama yang alim dan ikhlas, juga paderi yg alim dan ikhlas serta sami yang alim dan ikhlas untuk selesaikannya. Kami tak perlukan ahli politik selesaikan masalah agama kami.

KAMI TAK PERLUKAN ANDA!!!!!

p/s:

- Tolonglah jgn samakan tindakan anda dengan Nabi Muhammad s.a.w. Muhammad adalah seorang rasul yang menunjukkan bagaimana berpolitik mengikut ajaran agama, dan kamu cumalah sekadar seorang politikus. Belajar la untuk bezakan diri korang tu.

Ibu

Ibu by Sulis

Ibu..Ibu..Ibu..Ibu

Ibu senandung laguku

Kunyanyikan s’lalu untukmu

Engkau penyejuk hatiku

Tanpamu tiadalah aku

Ku selalu mohon doamu

Bahagia hidup matiku

Ibu kaulah harapanku

Tanpamu tiadalah aku

Sorga ditelapak kakimu

Ridho Allah dengan ridhomu

Begitulah sabda nabiku

Tanpamu tiadalah aku

Ibu perisai hidupku

Pertaruhkan nyawa bagiku

Cintamu terangi jalanku

Tanpamu tiadalah aku

Ibu..Ibu..Ibu..Ibu

Ibu..Ibu..Ibu..Ibu

Pakai Otak La Beb

Aku sangat bersabar ngan sesetengah orang yang sangat perkauman. Biasa la hidup kat negara yang berbilang bangsa. Mesti ada yang racist. Tapi kena berhati besar kalau kita nak majukan negara ini dan nak hidup aman. Kita baru separuh abad merdeka. Mesti la tak berapa nak matang lagi usia negara yang kita cintai ni.

Tapi bila aku baca artikel mamat ni Michael Chick nak marah lak rasa hati aku ni. Aku rasa kesilapan pertama bila dia nak bincang pasal sejarah, dia terlupa satu menda penting dalam sejarah. Sejarah ni asasnya berdasarkan sudut pandangan. Persepsi. Orang melihat dan membaca sejarah berdasarkan persepsi. Menda ni di ajar masa anda menuntut di tingkatan satu. Jadi telahan aku, mamat ni mmg la tak belajar sejarah dengan betul2. Belajar pun mungkin sekadar nak pass exam.

Ini adalah asas pemahaman kalau kita nak belajar sejarah. maknaya sejarah ditulis mengikut persepsi penulis dan pengkaji sejarah tu. jadi bila mamat ni nak canang dia tahu sejarah hanya baca dua tiga buku lepas tu buat keputusan, maka caca marba la jawab nya.

Aku tak baca buku "Timothy P. Barnard" seperti mamat ni(kitab ulung rujukan mamat ni), tapi aku nak bgtau mamat ni, apa yg professor tu tulis adalah ikut pandangan kajian dia. Maka kalau dia nak mengupas apa yang professor tu tulis, maka kupas ngan ilmiah dan penuh beretika. Bukan semborono dan menunjukkan kebodohan.

Untuk rujukan mamat ni, yang mengkaji pasal melayu ni, bukan professor tu sorang, mungkin dah beribu orang yang mengkaji pasal bangsa melayu ni. Malah ada pelabagai teori tentang susur galur kewujudan bangsa melayu ni. tapi takda satu pun kesepakatan dicapai kerana fakta sejarah yang sedia ada sentiasa bercanggah. Namun kalau mamat ni baca dengan betul2.. Dan jujur dengan pembacaan yang meluas, pasti kita akan bersetuju mmg bangsa melayu ni ada dan berkembang biak dengan pelbagai jenis suku kaum pecahan yang sedia ada. Malah takrifan melayu itu sediri ada pelbagai pertikaian, sama ada ia etnik atau bangsa. jadi kalau mamat ni orang malaysia yang berhati besar seperti mana nenek moyang beliau, pasti terima takrifan melayu daripada perlembagaan Malaysia.

Ada banyak menda leh komen pasal tulisan mamat ni. Tapi aku nak komen pada asas pemahaman dia je. Kalau asas dia sgt lemah jadi segala apa yg dia bebel kan dalam artikel dia ni, sekadar bebelen org yang meroyan. tak kisah lah kalau dia nak pamerkan kebodohan sendiri, tapi jangan lah pengaruhi orang lain untuk jadik bodoh seperti itu juga..

Boleh sabar kalau kita nak racist dlm ekonomi ke politik ke. Tapi kalau sampai cakap bangsa melayu ni tak da. tu dah kira melampau bangang nye..